Phán đoán sai lầm là một phần riêng biệt và rất thú vị của logic. Chúng thường được tìm thấy trong lời nói hàng ngày và theo quy luật, là ngẫu nhiên (mô tả). Nhưng nếu một lỗi logic được tạo ra trong suy luận một cách có chủ đích, với mục đích làm người đối thoại bối rối và khiến anh ta chệch hướng suy nghĩ đúng đắn, thì chúng ta đang nói đến chủ nghĩa ngụy biện.
Nguồn gốc của thuyết ngụy biện
Từ "ngụy biện" có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp và dịch từ ngôn ngữ này có nghĩa là "phát minh xảo quyệt", hay "thủ đoạn". Theo thuyết ngụy biện, thường có nghĩa là một kết luận dựa trên một số phát biểu cố tình không chính xác. Không giống như thuyết paralogism, ngụy biện là sự vi phạm có chủ ý và có chủ ý các quy tắc logic. Vì vậy, bất kỳ phép ngụy biện nào cũng luôn chứa đựng một hoặc một số, thường là những lỗi lôgic được ngụy trang khá khéo léo.
Các nhà ngụy biện được gọi là một số nhà triết học Hy Lạp cổ đại của thế kỷ 4 - 5 trước Công nguyên, những người đã đạt được thành công lớn trong nghệ thuật logic. Sau đó, trong thời kỳ suy thoái đạo đức trong xã hội Hy Lạp cổ đại, lần lượt những người được gọi là giáo viên hùng biện bắt đầu xuất hiện, những người coi mục tiêu của họ là truyền bá trí tuệ, và đó là lý do tại sao họ cũng tự gọi mình là những người ngụy biện. Họ lý luận và đưa ra kết luận của mình cho quần chúng, nhưng vấn đề là những người ngụy biện này không phải là nhà khoa học. Nhiều bài phát biểu của họ, thoạt nhìn có sức thuyết phục, dựa trên sự thật cố ý sai và bị hiểu sai. Aristotle đã nói về thuyết ngụy biện như là "bằng chứng tưởng tượng." Sự thật không phải là mục tiêu của những kẻ ngụy biện; họ tìm cách giành chiến thắng trong cuộc tranh chấp hoặc có được lợi ích thiết thực bằng mọi cách, chú trọng vào tài hùng biện và sự thật bị bóp méo.
Ví dụ về lỗi logic có chủ ý
Những sai sót kiểu này đặc biệt phổ biến trong khoa học toán học cổ đại - các phép ngụy biện số học, đại số và hình học. Ngoài những phép ngụy biện toán học, còn có những ngụy biện về thuật ngữ, tâm lý và cuối cùng là những ngụy biện logic, mà phần lớn trông giống như một trò chơi vô nghĩa dựa trên sự mơ hồ của một số cách diễn đạt ngôn ngữ nhất định, cách diễn đạt không rõ ràng, không đầy đủ và sự khác biệt về ngữ cảnh. Ví dụ:
“Con người có những gì anh ấy không mất. Người đàn ông không bị mất đuôi. Vậy là anh ta có đầu có đuôi”.
“Người ta có thể thấy mà không cần mắt phải, cũng như người ta có thể thấy mà không cần mắt trái. Ngoài hai bên phải và trái, một người không có đôi mắt nào khác. Từ đó mới thấy được, không nhất thiết phải có mắt."
“Bạn càng uống nhiều vodka, tay bạn sẽ càng run. Bạn càng lắc mạnh tay, rượu sẽ bị đổ ra nhiều hơn. Rượu đổ càng nhiều thì sẽ càng ít say. Kết luận: để uống ít hơn, bạn cần phải uống nhiều hơn."
“Socrates là một người đàn ông, nhưng mặt khác, một người đàn ông không giống như Socrates. Điều này có nghĩa là Socrates không phải là Socrates, mà là một cái gì đó khác."
