Ra quyết định chính trị là một trong những chức năng xã hội quan trọng nhất của chính trị. Quá trình này liên quan đến việc lựa chọn một, phương án tối ưu nhất trong số một số phương án thay thế.
Hướng dẫn
Bước 1
Nói chung, quá trình ra quyết định chính trị được chia thành hai phần - tìm kiếm các phương án thay thế và lựa chọn phương án hiệu quả nhất. Tất nhiên, trong thực tế, quá trình này phức tạp và chi tiết hơn. Có một số chương trình được phát triển của quá trình ra quyết định. Một trong số đó thuộc về G. Lasswell. Ông đã xác định 6 giai đoạn trong quá trình này. Đây là việc xây dựng một vấn đề, phát triển các khuyến nghị, lựa chọn các giải pháp thay thế, tin tưởng sơ bộ vào tính đúng đắn của giải pháp, đánh giá hiệu quả của giải pháp, sửa đổi hoặc hủy bỏ giải pháp.
Bước 2
Nhược điểm của sơ đồ này là không có giai đoạn dự báo và phân tích tình hình. Khiếm khuyết này được loại bỏ trong kế hoạch của D. Weimer và A. Weining. Mô hình của họ bao gồm bảy giai đoạn trong quá trình ra quyết định: hiểu rõ vấn đề; sự lựa chọn các mục tiêu và phương pháp giải pháp của nó; lựa chọn các tiêu chí; xác định các phương án thay thế; dự đoán hậu quả của một quyết định; phát triển các khuyến nghị liên quan đến thuật toán của các hành động.
Bước 3
Một thiếu sót quan trọng của các phương pháp tiếp cận này là không có nguyên tắc phản hồi, một trong những nguyên tắc quan trọng đối với các xã hội dân chủ. Nguyên tắc này được mô tả rất đầy đủ trong các bài viết của những người ủng hộ cách tiếp cận hệ thống. Nó dựa trên thực tế là hệ thống chính trị nhận được hai loại tín hiệu từ môi trường xã hội - nhu cầu hoặc hỗ trợ. Nếu hệ thống đưa ra quyết định tốt nhất, thì sự hỗ trợ của nó sẽ tăng lên. Nếu các giải pháp không được môi trường nhìn nhận là tối ưu, thì các yêu cầu sẽ tăng lên. Trên cơ sở các tín hiệu đến, các quyết định chính trị phải được sửa chữa.
Bước 4
Quá trình ra quyết định phụ thuộc vào loại chế độ chính trị. Mô hình lý tưởng của một xã hội dân chủ giả định rằng các quyết định chính trị được đưa ra để đáp ứng các yêu cầu của xã hội. Tình huống như vậy chỉ có thể xảy ra khi có một xã hội dân sự mạnh mẽ và khi có các cơ chế hoạt động tương tác giữa chính quyền và người dân.
Bước 5
Trong các xã hội độc tài và dân chủ, chính quyền xa rời dân chúng, và thực tế sau này không có đòn bẩy đối với các quyết định của chính quyền. Điều này không có nghĩa là các nhà chức trách chỉ được hướng dẫn bởi lợi ích ích kỷ của họ trong các quyết định của họ. Chỉ là dân chúng khó tiếp cận với bếp ăn chính trị.
Bước 6
Các xã hội quân chủ, dựa trên ý tưởng về nguồn gốc thần thánh của quyền lực, cũng không chịu bất kỳ ảnh hưởng nào của người dân đối với các quyết định của nhà vua. Anh phải chấp nhận chúng một mình với sự hỗ trợ của một số cố vấn hạn chế.
Bước 7
Không thể loại trừ ảnh hưởng của các lực lượng và nhân tố bên ngoài đến việc ra quyết định chính trị. Chúng bao gồm tham nhũng và vận động hành lang. Vận động hành lang không phải lúc nào cũng có bản chất tiêu cực, trong khi tham nhũng luôn có tác động tiêu cực đến tình trạng của nền kinh tế và kìm hãm sự phát triển công nghiệp và phát triển xã hội.
Bước 8
Khái niệm về nguồn lực hành chính có liên quan chặt chẽ đến thủ tục đưa ra các quyết định chính trị. Thuật ngữ này có nghĩa là việc tầng lớp cầm quyền sử dụng vị trí của họ để đạt được các mục tiêu riêng. Ví dụ, để loại bỏ các đối thủ cạnh tranh trong chiến dịch bầu cử.
Tránh xung đột lợi ích là một thách thức quan trọng trong các xã hội dân chủ. Ví dụ, khi một quan chức đứng đầu một lĩnh vực công nghiệp nào đó có tài sản kinh doanh trong đó (hoặc người thân hoặc bạn bè của ông ta). Trong trường hợp này, anh ta sẽ rất dễ bị dụ dỗ sử dụng chức vụ của mình cho lợi ích của mình, đó là biểu hiện trực tiếp của tham nhũng.
